Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Довольно популярна точка зрения, что массовая гибель людей (в частности, в процессе мировых войн)…

Эволюция гендерных образов в СССР и постсоветской России

Эволюция гендерных образов в СССР и постсоветской России

НОВОСТИ / АНАЛИТИКА. Гендерная политика и гендерные отношения в обществе во многом определяются гендерными образами, складывающимися в общественном сознании. Гендерная образность в современной России

Posted by Дмитрий Ахтырский on 8 авг 2017, 18:33

from Facebook

Кант, студенческие общежития и сексуальная ориентация

http://exitum.org/articles/kant-campus/

Мои окна выходят непосредственно на студенческое общежитие Columbia University. И вот на какую мысль меня навело ежедневное вечернее, а равно дневное и утреннее пребывание у своего окна с целью любования природой (два дерева и кусочек неба), ожидания глотка свежего воздуха летом, безболезненного для окружающих выдохновения табачного дыма и просто удовлетворения абстрактного любопытства - поскольку человек, как и прочие приматы, в той или иной степени является вуайеристом.

В западном обществе, где гомосексуальные отношения становятся социальной юридически признанной нормой, следует отходить от практики заселения в комнаты общежитий исключительно однополых человеческих существ. Это создает неравенство, способствующее развитию гомосексуальных отношений в ущерб отношениям гетеросексуальным.

Политкорректность заставляет отчасти замалчивать этот факт дискриминации, поскольку неравенства подобного типа негласно могут считаться компенсацией за былые проблемы гомосексуалов - но нужно учитывать, что амплитуда колебаний маятника должна стремиться к золотой середине, в которой неравенства более не наблюдается.

В виду вышесказанного я полагаю, что в будущем заселение общежитий должно производиться без учета половых и гендерных различий - поскольку с углубляющейся дифференциацией человеческого сообщества и экспоненциальным ростом числа разнообразных - в том числе, сексуальных - идентификаций, не совпадающих с биологическим полом, теряется цель наблюдаемого и по сей день полового апартеида.

Непонятно, от чего именно общество пытается оградить студентов, сохраняя это явно рудиментарное правило "внутреннего распорядка". Минимизации добрачных сексуальных контактов оно явно более не служит.

Пусть заселяющиеся в общежития студенты сами решают, с людьми какого пола они желают проживать в одной комнате.
А мои околооконные созерцания перестанут быть столь однообразными.

P.S. Это была пародия на письмо Иммануила Канта кенигсбергскому правителю. Неподалеку от жилища герра профессора располагалась местная тюрьма. Заключенные в оной в только им известных целях практиковали хоровое пение, мешавшее автору трех "Критик" в его высокоученых занятиях. В сем весьма пространном эпистолярном сочинении Кант доказывал, что хоровое пение пагубно сказывается на нравственном облике заключенных. Правителя удалось убедить. Пение прекратилось.

Но, в отличие от Канта, я вовсе не возражаю против показательных (окна в этом городе занавешивать не принято) сексуальных сцен - в частности, гомосексуальных. Движет мной только чувство справедливости, требования критического разума и влечение к социальной пользе. Я не знаю, как наблюдаемые мной практики влияют на заключенных (пардон, студентов). А как они повлияют на меня - зависит от меня.

“Шестоднев” - “Дарвин”. Суперсерия. Часть I. Потрясающий крокей

Наблюдения за интеллектуальной частью масс-медиа и блогосферы в Соединенных Штатах привели меня в немалое изумление. Едва ли не на вершине топа тут находится старый добрый спор креационистов и эволюционистов. Никак нельзя сказать, чтобы в России эта тема не пользовалась популярностью, но ее люди предпочитают обсуждать в узком кругу ограниченных людей. Православные тусуются на аналогах “Радио Радонеж” и “курятника”, ньюэйджеры - на своих сайтах для просветленцев, атеисты и наукопоклонники (сциентисты) - где придется (например, пишут статьи в “Русский репортер”). А ученые вообще нигде в сети не тусуются, поскольку часто даже не умеют зайти в собственную почту, которую им проверяют лаборантки. Они общаются на своих конференциях, на которые ходят только сами докладчики, иногда загоняя в конференцзал своих студентов, у которых в это время стоит по расписанию лекция оного докладчика. Студенты отрубают срок от звонка до звонка и выходят по звонку прямо в середине чьего-то выступления. Выглядит исход эффектно.
-
И тут - внезапно - это тема активизировалась и на пространствах Рунета. Поводом стала статья одной дамы, съездившей поучиться в захолустном израильском учебном заведении, располагающемся в еврейских послениях на палестинских территориях в рамках бесплатной культурно-образовательной программы с “биологическим уклоном.”. Грубо говоря, девушка училась в аналоге Свято-Тихоновского богословского института, только не в Москве, а на Северном Кавказе. Если невоцерковленного (слово-аналог для иудаизма читателю придется подыскать самостоятельно) человека с неокрепшей психикой запихнуть в подобное место, у него может быстро развивиться повышенная симпатия к самым жестким вариантам дарвинизма, которые в пределе мало отличаются от самой жесткой апологетики Шестоднева - учения о шести днях творения (то есть именно шесть, именно дней и именно календарных, а окаменелости Бог создал из чувства юмора, чтобы поприкалываться над учеными).
-
Девушке рассказывали на лекции, что Бог прямо участвует в эволюционных скачках, создавая крылья или глаза. Рассказ этот, видимо, поразил ее прямо в чувствительный мозговой центр, курирующий встроенный в нервную систему врожденный дарвинизм, детерминизм, материализм и прочие предметы сциентистской веры. При всем уважении к религиозным чувствам русскоязычных адептов оной веры, поскольку они, эти чувства, в последнее время неустанно оскорбляются - ну, хотя бы, тем же открытием кафедры теологии в МИФИ (это для сциентистов то же самое, как если бы православных на входе в их культовое сооружение встречала табличка “Бога нет”).
-
Итак, утомленная поверхностной политикой блогосфера немедленно - и для меня несколько неожиданно - оживилась. Мне удалось пронаблюдать только реакцию наукопоклонников - от умеренных до фундаменталистов. Сыпались ссылки на авторитеты, кипело благородное и справедливое негодование, расходились волны иронии и сарказма. Созерцались мной и странные оппоненты этого мейнстрима - усматривавшие в издевательствах и возмущениях скрытый или явный антисемитизм. Поскольку нечего трогать поселения на территориях! И что там на них происходит - не блогосферического это ума дело! И вообще все это антиизраильская пропаганда, диффамация и тоска по газенвагенам.
-
А дальше я ничего об этой истории говорить не буду, поскольку написал я о ней так - просто для затравки. Ну, типа, информационный повод возник. Или даже не возник - а по ходу вспомнился. А о сем древнем и, как выяснилось, все еще вечно юном холиваре я давно написать хотел. Да и писал уже - только более сложным языком, и многабукафф было.
-
Теперь же - о плюшках. Или - вернемся к нашим баранам. Второе, наверное, уместнее, учитывая количество времени, которое два рассматриваемых нами барана уже провели лоб в лоб на мосту с переменным успехом и полуотсохшими ногами - так что очень хочется построить новый мост, а то мешают ходить.
-
Суть проблемы - желание человека предельно ее упростить и представить в форме сражения двух полярных сил, равно примитивных, но снабженных массой запоминающихся фенечек и прибамбасов. Вымпелов, орифламм, баннеров со слоганами, кричалок. В общем, превратить проблему в матч ЦСКА - “Спартак” со всем сопутствующим околоматчевым антуражем. Именно так проблема подается массовому читателю средствами МИ. Люди, серьезно и глубоко занимающиеся данной проблематикой, в отчаянии. Они жалобно или возмущенно подают голос, но, как правило, не имеют мегафонов и не приводят с собой орду скандирующих речевки фанатов. И они, как правило, в ужасе и снобизме заползают в свою башню из слоновой кости - или же начинают выть по-волчьи, выбирая, на их взгляд меньшее зло в виде “своих сукиных сынов”.
-
Переходим к представлению составов играющих команд. Играют в эту игру, конечно, люди, но в ходе игры они используют различные концепции и штампованные ходы мысли, которыми стороны кидаются друг в друга во время поединка. Поэтому, перечисляя игроков команды, мы будем говорить не о людях-субьектах, а о клюшках и щитках, используемых каждой из сторон. Итак, первой ознакомим читателя с командой “Дарвин”, поскольку инициатива последние сто лет на ее стороне, она находится в состоянии позиционной атаки. Противники же вынуждены находить средства защиты и отвечать контратаками - зато на их стороне отмороженная группа поддержки, что немаловажно, поскольку результат игры во многом определяется уровнем зрительских симпатий.
-
Реальность в подаче этой команды представляет собой нечто неопределенное, называемое ими “материей”. На предложение определить, что это такое, члены команды начинают шипеть и ругаться или отделываться малоосмысленными формулами типа “это объективная реальность, данная нам в ощущении”. Этот загадочный объект, не будучи сознательным, как-то самоорганизовался, сообразно неким объективным законам. Он распался на множество маленьких медвежат, каждый из которых начал приспосабливаться к изменяющимся внешним условиям. Будучи эгоистичным приспособленцем, в жесточайшем “естественном отборе” каждая группа существ отвоевывает себе свою экологическую нишу - как на видовом уровне, так и внутри популяции. Эволюция же - так называется процесс приспособления - заключается в сохранении успешных мутаций, которые, однако, происходят случайным образом. Эволюция слепа и не имеет цели.
-
Команда “Шестоднев” организовалась значительно раньше и неизменно побеждала в чемпионатах в течение тысячи лет. Далее у нее начались проблемы - вылезли конкуренты, самым успешным из которых и стала команда “Дарвин, многократно менявшая название, игроков и амуницию, но сохранявшая общую стратегию игры. Высшее всеблагое и всемогущее существо в свободном акте сотворило весь мир, как он есть, “он же не подвижеся”. То есть он двигается, но в строго определенных заранее пределах. Сделан за шесть дней и раз и навсегда. Наиболее радикальные игроки утверждают, что Земля находится в центре мира и неподвижна. Но таких часто выгоняют с поля сами тренеры “Шестоднева”.
-
Интересно, что у команд есть общее поле для игры, и обе стороны пользуются его особенностями и ценят его характеристики. Например, обе стороны полагают, что в мире случайностей нет, и правит в нем практически безраздельно одна сила. В одном случае - личное божество, в другом - безличный закон. Короче говоря, у них весьма много общего, о чем, впрочем, играющие стороны не любят вспоминать или просто не знают / не хотят знать.
-
В следующий раз мы как раз и попробуем начать с обрисовки общей для обеих команд площадки для игр. А далее - речь пойдет о предыстории соревнования, об особенностях арбитража, об отношении к тем, кто не хочет играть в предложенную игру - например, о религиозных (или, шире, телеологических) эволюционистах, существование которых масс-медиа, как правило, игнорируют.

Москва. Август 1991. Эпистолярные зарисовки - письма зарубежному другу

Простите за наивность - текст написан 19-летним восторженным юношей.

26.08.91. 
[…]. Но вот я уже неделю как в Москве, а взял ручку только что. 

Вернулись мы [из Польши] в ночь с 18 на 19 августа. Всей тусовкой поехали к Н. […] Отметили приезд. Лег спать я часов в 5 утра. А в 7 меня будит Н. Лицо каменное. "Вставай, Митька, военный переворот". Я мгновенно понял, что это правда - выражение лица Н. не оставляло никаких сомнений. 

Итак, прежде чем говорить о польских приключениях, я должен рассказать тебе об этих трех кошмарных днях. 
Ты, конечно, знаешь, что у нас происходило с 19 по 21 августа. Я думаю, кое-что видела и по телевизору. Кроме того, ты получишь кучи писем, и в каждом будет рассказываться об этих интереснейших событиях. Так что приготовься к тому, что слово "переворот" тебе осточертеет до предела. Но, сама понимаешь, все личное, частное в эти дни отошло на второй план. Я очень рад, что успел вернуться в Москву до начала этой чертовщины. […] 

Collapse )

Что бывает, когда желание выпороть девицу вдруг находит моральное оправдание

Очень интересно с психологической (видимо, и с психиатрической) точки зрения желание большого количества людей ВЫПОРОТЬ (прилюдно) акционисток из Pussy Riot. 

Прежде такого обилия вожделеющих именно этой формы наказания к подозреваемым в преступлении замечено мною (в последние 20 лет) не было. 

Мне кажется, что дело именно в том, что речь идет о смелых, стойких, инициативных молодых людях именно женского пола. Призывающие к публичной порке жаждут прежде всего психологически сломать этих людей и указать им на их низшее место в социуме - в частности, по гендерному признаку. Поскольку призывов выпороть Лимонова или того же Верзилова с Плуцером-Сарно и Куликом я пока как-то не встречал.

Российская юриспруденция в лице таких ее представителей, как "адвокат" "потерпевших" Лариса Октябристовна Павлова, кажется, готовы ввести публичные телесные наказания в российское уголовное законодательство - об этом она косвенно заявила в беседе с Дмитрием Смирновым:
Collapse )

Культ власти vs Христианский гуманизм

Статья опубликована на сайте "Грани.ру".

Итак, скандал вокруг РПЦ продолжает разрастаться.  В адрес ее главы прибавилось еще одно обвинение – обвинение в прямой лжи. В интервью журналисту Владимиру Соловьеву  патриарх Кирилл заявил, что никогда не одевал те часы, вокруг которых ломаются в наши дни копья, ручки и кисточки фотошопа.  Теперь же пресс-служба принесла извинения за деятельность своих сотрудников, ретушировавших часы на фотоизображении  главы РПЦ.  Патриарх согласился дать интервью Соловьеву только при условии, что его речь не будет записана ни на один аудио- или видеоноситель. И теперь очевидно, что один из этих двух людей ввел общественность в прямое заблуждение. Либо Соловьев исказил слова главы РПЦ, или патриарх Кирилл открыто и прямо дезинформировал общественность. Обвинение в прямой лжи для человека на таком посту, может быть, еще страшнее, чем обвинение в лихоимстве и стяжательстве.

Сравнимо такое обвинение может быть только с другим, тоже выдвигавшимся в адрес патриарха (а в ту пору – митрополита) Кирилла в начале 90-х. Я имею в виду факты, вскрытые парламентской комиссией Якунина-Пономарева, свидетельствующие о том, что митрополит, как и некоторые другие иерархи РПЦ, являлся в советское время тайным агентом КГБ.

Деятельность той комиссии вызвала в обществе большой резонанс. Это был первый масштабный скандал вокруг РПЦ. Второй воспоследовал уже в середине 90-х, когда прогремело т.н. «табачное дело». Церковные власти пытались всеми силами замять эти два скандала, в результате чего рассорилась со многими журналистами и СМИ – и выработала абсолютно закрытую стратегию взаимодействия с прессой и обществом. РПЦ и ее высшие структуры стали фактически тайной организацией с непрозрачным механизмом принятия решений. Разговоры о болезненных проблемах клира РПЦ (в частности, о высочайшем уровне коррупции в нем) расценивались и расцениваются руководством РПЦ как антицерковное деяние, «вынесение сора из избы на потребу ненавистникам православия».

На церковь в ту пору возлагались обществом большие надежды, связанные с возможностью нравственного возрождения России. И даже интеллигенция во многом предпочла закрыть глаза на происходящее с РПЦ.

Либеральная, гуманистическая линия в РПЦ все слабела. Серьезным ударом для этой линии стала смерть Александра Меня в 1990 году. Мейнстримной тенденцией в русском официальном православии стала тенденция патриотическо-державная, исполненная иосифлянского духа, стремящаяся вернуть себе все, утраченное за время революции. К ее носителям вполне применимо высказывание, адресованное в свое время Бурбонам – «они ничего не забыли и ничему не научились».

Вот пример, иллюстрирующий положение дел в РПЦ, сложившееся к 2000 году.Collapse )

Божественное не нуждается в обожествлении

М и т я: Сопротивление злу - это такая нравственная антиномия, что ли...

Ф е д о р: В нашем мире - безусловно. Но это динамическая, ситуативная и персоналистичная антиномия.

М и т я: С другой стороны - если бы все перестали сопротивляться силой - зло силу бы, возможно, потеряло?

Ф е д о р: Я не сторонник идеи, что каждому необходимо всегда и везде отказаться от насилия в борьбе с действиями, в которых он видит проявление крайнего зла.

Творческое и свободное принятие решений каждым человеком в каждом конкретном случае.

М и т я: Это да.

Ф е д о р: Одна этика - для Александра Невского. Другая - для Ганди. Естественно, что Ганди был возможен в условиях английской колониальной системы. А Александр Невский в условиях этой системы был бы сатанистом.

М и т я: Но человек должен всегда быть устремлен к минимизации силового воздействия.

Ф е д о р: С этим согласен полностью. Минимизация как задача. но и здесь может быть лукавство. Положим, человек искренне стремится к минимизации насилия. Но при этом для этого он стремится к власти.

М и т я: Стремящийся к власти ради минимизации насилия - это лукавство, но уже неустраняемое. Стоит ли ходить на выборы? Антиномия )

Ф е д о р: Ходить или не ходить на выборы - опять же все зависит от конкретной ситуации. Мы не можем дать единый рецепт на все случаи жизни. Человек стремится к схеме, на основании которой можно принимать решения, не думая, не рассуждая, не беспокоя свою совесть. А это путь не творческий, а механический. Это путь отказа от свободы. Идеальное состояние то, при котором каждый поступок, каждый выбор - не механический, но творческий и свободный.

М и т я: Это антиномия свободы и необходимости - ее вариант. Рассудок ищет законы и алгоритмы. Человек стремится найти идеальные конструкции - это касается не только теоретической науки, но и этики, области права.

Ф е д о р: Вот - не знаю, можно ли говорить только о рассудке. Законы и алгоритмы для себя ищет не столько рассудок, сколько рабское начало в человеке. Дьявол техничен и алгоритмичен, Бог - свободен.

М и т я: То есть, постигая законы истории, ты понимаешь, что постигаешь то, что обусловлено рабской природой?

Ф е д о р: Именно так! И этот поиск - напрасный. Нет и не может быть никаких идеальных конструкций. Любые конструкции имеют дело с застывшим состоянием, с мертвым материалом. А жизнь предполагает подвижность, динамичность, творческую постановку вопросов и поиск творческих ответов на них.

Я бы сказал, что я постигаю принципы существования и развития конкретного феномена - державности. И эти принципы могут быть выявлены именно потому, что державность связана с демонической природой. Именно это детерминирует развитие держав, лишает их творческой свободы. Они изначально находятся в падшем состоянии, именно поэтому они могут быть "просчитаны". Демиурги просчитаны быть не могут.

М и т я: Теперь не буду тебя цеплять с законами )

Ф е д о р: Замечу еще вот что - синхронно как раз об этом думал. Невозможно объяснить в рамках представленных мной "законов", почему в одном случае, когда для этого есть достаточные условия, держава в метакультуре возникает, а в другом случае (с тем же набором условий) - нет. Именно потому, что активность Демиурга не может быть описана в рамках детерминированной системы. Его реакции свободны. А вот жизнь держав уже подчиняется весьма жестким законам развития.

М и т я: Касательно законов, рассудка и антиномий. Есть еще в человеке тяготение к универсализации. Оно не рабское, но будучи профанировано, дает алгоритмизацию. Тут уже спор об универсалиях ) Тоже антиномия.

Ф е д о р: Разверни мысль.

М и т я: У человека есть интуиция о всеобщей взаимосвязи, о полной интегрированности всего со всем. И для рассудка привлекательно отобразить эту интуицию в рамках целостной системы.

Ф е д о р: Почему ты делаешь такой упор именно на рассудке? Ведь алгоритмизация может быть вызвана и леностью воли.

М и т я: Безусловно, но алгоритмизирует уже рассудок.

Ф е д о р: Согласен.

М и т я: Рассудок без воли ничего не делает.

Оправданность редуцированных систем - без них мир бы для человека не интегрировался, а вообще распался бы. Сходная вещь - проблема языка. Язык - буферная зона, но отбросить его можно только на его вершинах.

Ф е д о р: В таком случае не получается ли, что творческое отношение к действию должно сопровождаться сдерживанием рассудочности ("ум - подлец"?)

Оправдание редукции - это интересно.

М и т я: Вот я написал только что - без рассудка мир вообще распадется для человека. И единство он будет прозревать чисто ситуативно в каждом конкретном случае, и это будет псевдоединство. На уровне "я молодец - все идиоты" - хотя и это тоже конструкция.

Редукция не оправдана, я неточно выразился. Несовершенство не имеет оправдания.

Ф е д о р: Что же ведет на вершину языка? Полагаю, что язык имеет бесчисленное количество уровней. Интересно - рассудок необходим, как необходима редукция и относительная алгоритмизация, потому что они позволяют синтезировать мировосприятие. Но при этом творческая задача - в творческой, а не механической реакции на вызовы.

М и т я: Редукция не необходима. Просто отказ от пользования рассудком приведет к деградации, если человек не просветлен - тогда контроль будет отдан разнообразным эмоциям и так далее. Стоит создавать все более пластичные интегрирующие конструкции, уметь их трансформировать, менять, - ну и так далее. И уметь останавливать структурирующую рассудочную деятельность.

Ф е д о р: Может быть, точнее было бы сказать не "несовершенство", а "снижение не имеет оправдания".

М и т я: Да.

Здесь - как и с проявлением насилия.Проблематика построения жестких рассудочных систем подобна проблеме сопротивления злу насилием. Мы сталкиваемся с теми же этическими сложностями.

Collapse )