?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Текст опубликован на сайте Грани.ру.

Давеча услышал мнение, что конфликт вокруг “панк-молебна” PussyRiot подогрет искусственно с целью отвлечь внимание общественности от протестного “белоленточного” движения. С моей точки зрения, это мнение ошибочно. Эта история вызвала такой резонанс именно потому, что акционистки ткнули общество в одно из его больных мест.

В России происходит так называемая “клерикализация” - усиление влияния церковных структур РПЦ на различные органы власти. Используя властные рычаги, РПЦ распространяет свое влияние на различные сферы общественной жизни. Поэтому речь в этом конфликте идет о власти, о власти и еще раз о власти. И “оскорбленные чувства верующих” - это инструмент в борьбе за оную.

Не стоит воспринимать участниц проекта как “несчастных девушек”. Эти люди имеют отношение к группе “Война”. Это воины, совсем не слабые и не беззащитные. Эллинские киники, китайские даосы, русские юродивые считали своим долгом высказывать неприятную обществу правду в радикальных формах, оскорбляющих вовсе не “общественную нравственность”, а ритуализированное сознание некоторых членов социума. Между примитивным хулиганством и высокоэтичным, хотя и эпатажным действием в таких случаях грань очень тонка. И предметом рассмотрения должны являться не мотивы акционистов, а реакция общественности.

Представим себе следующую ситуацию. В публичную библиотеку - в час, когда посетителей в ней очень немного - входит группа людей, подключает музыкальную аппаратуру, исполняет песню, в которой обличается высшее библиотечное начальство, изменившее библиотечному делу в угоду власти. Как можно квалифицировать это действие? Как мелкое хулиганство.

Отличие библиотеки от храма - последний в восточном христианстве считается сакральным пространством, местом, обладающим сверхценностью. Корни подобного отношения очень древние, имеющие отношение к идее “табу”. Но человечество за много столетий проделало этическую эволюцию. Культура талисманов и оберегов не ушла полностью, но была оттеснена на общественную периферию. Веру в них люди нынче зовут суеверием. У всех людей есть “чувство сакрального”. Но оно относится прежде всего к душе человека. В своей чистоте это чувство не может быть оскорблено извне. Только сам человек может растоптать в себе чувство свободы и любви, свой творческий импульс. А Бог - “Бог поругаем не бывает”.

Но суеверные элементы сознания продолжают жить в глубине и то и дело вырываются на поверхность психической и социальной жизни. Можно начертить на земле круг, и объявить его "табу". С течением времени "оскорбленные религиозные чувства", скорее всего, начнут появляться и усиливаться, если их последовательно культивировать.

Проблема “легитимизированного суеверия” - оно требует почтения со стороны окружающих. Носитель “суеверия в законе” начинает требовать, чтобы сакральный статус “святыни” стал общесоциальным.

Но в современном обществе я не могу требовать, чтобы окружающие относились с трепетом к моим любимым людям, сверхидеям и ценным для меня предметам. Даже в том случае, если мои объекты почитания являются таковыми для сколь угодно мощной общественной группы. И если некоей группе удается добиться привилегированного положения, то эпатажные акты десакрализации становятся практически неизбежны.

Мы имеем полное право исключить из своего круга общения людей, которые не относятся с должным по нашему мнению почтением к нашим ценностям. Мы можем не пускать этих людей в свой дом, если, конечно, этот дом не является одновременно и их домом. Естественно, церковная община, если она является юридическим владельцем храма, может потребовать удаления из храма нежелательных для общины лиц.

Однако подобные этические правила могли бы действовать только в том случае, если бы РПЦ в России была действительно отделена от государства. Но она претендует на исключительное положение в социуме и государстве – и становится, по сути, властной институцией. Тем самым внутренние дела РПЦ становятся проблемой общества в целом. Такой проблемой является прямая поддержка ею антихристианских по сути действий политической и экономической элит, коррумпированность церковной структуры, попытки ущемить в правах другие религиозные организации.

Серьезным общественным вызовом в этом свете является тот факт, что с точки зрения руководства и многих активистов РПЦ акция Pussy Riot заслуживает большего порицания, чем творимое государством беззаконие, государственная и внутрицерковная коррупция. Что столь же неканоничное выступление Путина с амвона на богослужении, посвященном объединению РПЦ и РПЦЗ встретило осуждение лишь со стороны некоторых клириков РПЦЗ - а тем самым Путин поставил себя в положение византийского базилевса.

На мой взгляд, наиболее адекватное отношение к проблеме “кощунства” выработано в буддийской традиции. Мастера дзэн, стремясь разрушить не ведущее к просветлению “чувство сакрального”, говорили, что “природа Будды подобна палочке для подтирания в отхожем месте”. В результате разрушение талибами высеченных в скале статуй Будды оскорбило скорее ЮНЕСКО, чем самих буддистов.

Не побоюсь, как христианин, сказать, что подобное отношение к “надругательству над святынями” есть подлинно христианское отношение. Именно такое отношение подобает носителям традиции, основатель которой был казнен по обвинению в кощунстве и нарушении общественного спокойствия.

И если отношение некоторых либералов к акции Pussy отталкивает от протестного движения “православных националистов” - значит, для них их суеверия важнее, чем основные темы общегражданского протеста.

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
pingback_bot
Mar. 12th, 2012 07:20 pm (UTC)
No title
User no4naya referenced to your post from No title saying: [...] спокойствия. <...> Pussy Riot: Удар по антихристианскому "чувству сакрального" [...]
(Deleted comment)
borodie
Mar. 17th, 2012 10:53 am (UTC)
обычный такой коммент высурковской мурзилки. тянет примерно на 70 рублей росдепа.
(Deleted comment)
borodie
Mar. 18th, 2012 05:07 pm (UTC)
мурзилко обиделось. видимо и семидесяти не дали :)
borodie
Mar. 18th, 2012 05:12 pm (UTC)
и кстати IQ-шка кремлевская, ты бы хоть когда копипастишь текст редактировал.
а то твой комент ПЕРВЫЙ, и содержит фразу ",что выясняется из комментариев(кто бы сомневался).."
(Deleted comment)
borodie
Mar. 18th, 2012 07:28 pm (UTC)
что выясняется из комментариев(кто бы сомневался)..
(Deleted comment)
borodie
Mar. 18th, 2012 07:34 pm (UTC)
"что выясняется из комментариев(кто бы сомневался).."
(Deleted comment)
borodie
Mar. 19th, 2012 07:05 am (UTC)
не, не буду в третий раз, он слишком тупой и все равно не впилит.
Аминь
(Deleted comment)
borodie
Mar. 20th, 2012 11:26 am (UTC)
ты считаешь себя богом, мурзилка кремлевская?


"что выясняется из комментариев(кто бы сомневался).."
v_catullus
Mar. 14th, 2012 08:09 pm (UTC)
Спасибо, в целом интересно.

"Между примитивным хулиганством и высокоэтичным, хотя и эпатажным действием в таких случаях грань очень тонка"
Правильней было бы сказать, что она отсутствует как объективный фактор и присутствует лишь как групповая оценка теми или иными группами. По совсем другому поводу, по поводу 4 декабря, Григорий Дашевский удачно сказал, что оскорбительность чего-либо определяется в первую очередь только одним обстоятельством (другие второстепенны) - способностью других людей почувствовать себя оскорбленными. Поэтому оскорбительность акции для многих людей, лично ничего дурного акционисткам не сделавшим, в общем и целом не вызывает сомнений. То, что сделано участницами акции, может, тем не менее, рассматриваться в первую очередь как вызов, да, отчасти провоцирующий вызов. Но оказавшийся крайне эффективным и вызвавший мощные последствия...
10kryl
Mar. 17th, 2012 11:35 am (UTC)
Спасибо за статью, очень грамотно и с пониманием описана ситуация.

Тут хитрость с определением хулиганства. Видишь ли, как мелкое хулиганство действия не проходят по групповому признаку.
Зато после закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ", в статью 213 УК РФ был добавлен хитрый пункт "б":
"1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы"

Добавлением пункта "б" применение оружия приравнивается к "мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы", что позволяет квалифицировать как уголовное преступление любое субъективное высказывание, акцию, действие, не несущее в себе таких ранее обязательных явных признаков уголовного преступления, как применение оружия, причинения насилия или порчи чужого имущества. А это до 7 лет лишения свободы. Вот такая жопа.
lenalexp
Apr. 6th, 2012 01:17 pm (UTC)
Но человечество за много столетий проделало этическую эволюцию. Культура талисманов и оберегов не ушла полностью, но была оттеснена на общественную периферию. Веру в них люди нынче зовут суеверием. У всех людей есть “чувство сакрального”. Но оно относится прежде всего к душе человека. В своей чистоте это чувство не может быть оскорблено извне. Только сам человек может растоптать в себе чувство свободы и любви, свой творческий импульс. А Бог - “Бог поругаем не бывает”.
На самом деле всё сложнее: бог это идеологический продукт, необходимый для существования организации, его рекламирующей. «Оскорбили бога» это отрицательно отнеслись к идеологии.
ahtyrsky
Apr. 6th, 2012 08:29 pm (UTC)
Любой термин есть идеологический продукт. А можно попробовать понять, какая реальность открывается за этим термином. Для меня Бог - это абсолютное совершенство, правда, любовь и свобода. Это цель, к которой я пытаюсь идти, и это путь.
lenalexp
Apr. 7th, 2012 03:26 am (UTC)
Любой термин есть идеологический продукт.
Нет, не любой.

А можно попробовать понять, какая реальность открывается за этим термином.
Это не только можно, но и нужно. Но мало кто этим хочет заниматься. ;-)

Для меня Бог - это абсолютное совершенство, правда, любовь и свобода. Это цель, к которой я пытаюсь идти, и это путь.
Именно так и должен работать этот идеологический продукт – вызывать эти мотивы. А дальше есть «посредники» (производители этого продукта), которые объяснят, как правильно идти по этому пути.
ahtyrsky
Apr. 7th, 2012 03:57 am (UTC)
Приведите, пожалуйста, пример термина, который не является идеологическим продуктом. Математические?

Можно использовать термины-заменители, если этот не устраивает. Платон и неоплатоники пользовались термином "Благо" или "Единое". Анаксимандр говорил об апейроне - "Беспредельном". И так далее.

Можете без посредников. Но если Вы захотите поделиться со мной плодами своего внутреннего опыта, Вам придется подбирать слова. таким образом, хотите Вы этого или нет, но Вам придется стать посредником.
lenalexp
Apr. 7th, 2012 04:06 am (UTC)
Приведите, пожалуйста, пример термина, который не является идеологическим продуктом. Математические?
Не только, например – «кирпич».

Можно использовать термины-заменители, если этот не устраивает. Платон и неоплатоники пользовались термином "Благо" или "Единое". Анаксимандр говорил об апейроне - "Беспредельном". И так далее.
Да, это тоже идеологические продукты, но другие.

Можете без посредников.
Пользоваться их идеологическим продуктом? А смысл?

Но если Вы захотите поделиться со мной плодами своего внутреннего опыта, Вам придется подбирать слова. таким образом, хотите Вы этого или нет, но Вам придется стать посредником.
Два, есть такие, кто свой бизнес основывает на раскрученности чужого. Называется – плагиат.
ahtyrsky
Apr. 7th, 2012 04:31 am (UTC)
Пример термина "кирпич" в данном случае нерелевантен. Вещи, произведенные человеком, для человека абсолютно прозрачны. Как и математические абстракции. Именно поэтому, кстати, кирпич предельно идеологичен. Он есть прямое выражение абстракции, воплощенной с помощью материала. Он есть продукт идеологии техносферы. Конкретнее - продукт идеи "строительства".

А переживание, состояние сознания, этическая ценность, которая стоит за этими словами - по-Вашему, тоже идеологичны? А откуда тогда берется потребность создавать подобные термины у людей, которые вовсе не желают устанавливать контроль над другими?

На термины их авторы копирайта не ставили. Вы со мной разговариваете словами русского языка. Признаете, что занимаетесь плагиатом? Вы не придумали ни одного слова из употребленных Вами.
lenalexp
Apr. 7th, 2012 04:50 am (UTC)
Именно поэтому, кстати, кирпич предельно идеологичен. Он есть прямое выражение абстракции, воплощенной с помощью материала. Он есть продукт идеологии техносферы. Конкретнее - продукт идеи "строительства".
Вы путаете технологию с идеологией. ;-) Главное в идеологии – мораль и всё, что её обосновывает.

А переживание, состояние сознания, этическая ценность, которая стоит за этими словами - по-Вашему, тоже идеологичны?
Да, это результат воздействия идеологии.

А откуда тогда берется потребность создавать подобные термины у людей,
Они стараются приспособить идеологию под себя, например, когда возникает конфликт идеологий.

которые вовсе не желают устанавливать контроль над другими?
Вы сильно упрощаете ситуацию. Люди, которые желают устанавливать контроль над другими, - есть, но значительно чаще источником контроля выступает организация. А ля людей это будет на подсознательном уровне.

На термины их авторы копирайта не ставили. Вы со мной разговариваете словами русского языка.
Да речь не о языке, а о религиозных идеологических продуктах. Они защищаются другим способом – через подсознание адептов, с.м. историю с Pussy Riot.
ahtyrsky
Apr. 7th, 2012 05:59 am (UTC)
Технология есть продукт идеологии. Имеет этическую составляющую. Кирпич - морален. К морали относится все, о чем можно сказать "хорошо/плохо". Хорошо строить дом? Или плохо? какой кирпич лучше - круглый или квадратный? Категория блага - основная этическая категория. Поэтому техника имеет прямое отношение к этике, есть производная в том числе и этических категорий.

Нет, это идеология появилась как следствие этики. Этический запрос первичен. Существо, руководствующееся только своей собственной выгодой - этично. Вот такая вот у него этика.

Я не понимаю, каким образом Вы выделяете "религиозные идеологические продукты". Мне неприятно заставлять других подчиняться моей силе. Неприятно подчиняться силе. мне это навязано? Организацией? А откуда тогда эти установки берутся у организации?

Вы тоже занимаете определенную мировоззренческую позицию. Предлагаете мне свои "идеологические продукты". Я имею право рассматривать их как продукты Вашей религии. Любое мировоззрение идеологично, религиозно.

попытаться пережить реальность, сняв идеологию - хороший, интересный путь. Только не следует подменять при этом одну идеологию другой.
lenalexp
Apr. 7th, 2012 08:03 am (UTC)
Технология есть продукт идеологии.
;-)) Конечно – нет.

Нет, это идеология появилась как следствие этики. Этический запрос первичен.
Не, идеология несколько шире этики, но задачи у них схожие.

Я не понимаю, каким образом Вы выделяете "религиозные идеологические продукты".
По их направленности.

Мне неприятно заставлять других подчиняться моей силе. Неприятно подчиняться силе.
Зато Вас можно обмануть и заставить делать нечто не прибегая к силе.

мне это навязано? Организацией? А откуда тогда эти установки берутся у организации?
Она их и формирует.

Вы тоже занимаете определенную мировоззренческую позицию. Предлагаете мне свои "идеологические продукты". Я имею право рассматривать их как продукты Вашей религии. Любое мировоззрение идеологично, религиозно.
Если не секрет, какая у меня религия и какие идеологические продукты я Вам предлагаю?

попытаться пережить реальность, сняв идеологию - хороший, интересный путь. Только не следует подменять при этом одну идеологию другой.
Видимо Вы меня не так поняли, я не говорю, что идеология это всегда плохо, просто надо внимательно смотреть, чему она служит.
iereys
Apr. 20th, 2012 05:40 am (UTC)
Сударь, дерзаю поинтересоваться: с какой целью Вы решили зафрендить и мою персону, ведь по всем внешним признакам я могу быть отнесен к "гундяевцем" как таковым... Желаете мониторить? Однако, не смотря на определенные мнения некоторых "френдов", я вовсе не являюсь официальным рупором патриархии.
ahtyrsky
Apr. 20th, 2012 06:09 am (UTC)
Доброго времени суток. Вы совершенно правы. Мне интересны Ваши посты. Я зафренживаю не только своих единомышленников. Совершенно никакого значения для меня не имеет тот факт, что Вы не являетесь "официальным рупором патриархии". Я предпочитаю быть корректным в общении и не собираюсь троллить Ваш блог. Надеюсь, корректные замечания оппонентов Вы приветствуете. А если Вам мои возможные комментарии покажутся нежелательными - Вы всегда можете заблокировать мне возможность комментить Ваши посты. С уважением, Дмитрий.
iereys
Apr. 20th, 2012 06:14 am (UTC)
Поживем-увидим, я не против корректного общения.
( 22 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner